开源商业知识库横向选型

研究归档：本篇保留2026年9月30日前后的本地公开资料研究。开源版本、功能、许可和星数属于当时快照；技术决策应复核所列官方来源。架构与交付计划为参考设计。

核验日期：2026-09-30。本表是源码、官方 README、官方许可与文档的静态比较；没有启动这些项目，也没有测问答质量、并发或总成本。WeKnora 固定 v0.8.2，RAGFlow 固定 v0.27.2；其余仓库按文末所列分支查看。商业化许可是选型门槛，不能只看 GitHub 的 license badge。

1. 先用同一套问题比较

对于“一个知识底座，按客户快速交付销冠助手/门店助手”，权重建议为：客户隔离与授权 25%、知识治理及可验证的回答 20%、API/扩展能力 20%、可商业交付与维护成本 15%、工作流/工具调用 10%、部署与运维 10%。这是我们的业务权重，不是项目官方评分。POC 时把权重和最低门槛与首批客户一起校准。

五个硬门槛：①各客户的数据、密钥、会话、引用资源隔离；②文档更新、撤权和删除能追踪到检索结果；③回答带有效引用且知道何时拒答；④可经 API 接入自有前端与业务系统；⑤计划中的商业分发方式与许可证相容。宣传中的“企业级”“多租户”不能替代这五项验证。

2. 项目版图

Flowise 是工作流/Agent 的历史参考，但核验时 GitHub 仓库标记为 archived，不放入当前候选名单。“可商业使用”不等于“任何白标、多租户托管和再分发方式都无条件可行”。 上表只做产品准入筛查，正式合同与二开分发请用目标版本逐文件做许可证审计。

3. WeKnora 对 RAGFlow：重点选型决策

当前选择：WeKnora 标准版作为默认内核，RAGFlow 保留为知识引擎备选。 原因是当前目标首先是可重复交付的客户空间、权限范围 API 接入和多行业 Agent 模板；WeKnora 的官方资料对此给出更直接的组成块。若首批客户的扫描件/表格准确率、引文定位或解析人工成本触发评测门槛，可在该客户走 RAGFlow 适配路径。这里不宣称 WeKnora 的问答质量、性能或 TCO 已胜出；本轮未运行服务。

4. 另外两条可行路线

1. 流程优先：如果首个订单的价值主要来自多步骤工作流、审批画布和应用搭建速度，优先评估 Dify / FastGPT / MaxKB；同时把许可证条件、租户模型和知识质量作为一票否决项。
2. 搜索优先：如果客户的核心问题是“从几十个系统找权限正确的资料”，优先评估 Onyx；再决定是否在其上加业务 Agent。必须用源端权限变更和文档删除做反向测试。

无论采用哪条路线，客户目录、身份、行业模板、业务工具、评估数据和计量都应在自有产品层有稳定的数据模型，避免被某一上游项目的应用对象和许可证锁定。参考产品方案与架构。